Chemistry A European Journal Impact

Okay, lasst uns ehrlich sein. Die Welt der Wissenschaft kann ganz schön... trocken sein. Fachzeitschriften, Formeln, Abhandlungen – wer blickt da noch durch? Aber heute wagen wir uns in ein besonders heikles Terrain: den Impact Factor von Chemistry A European Journal. Jaaa, ich weiß, schon beim Lesen des Namens schlafen einem fast die Füße ein.

Ich wage mal eine ketzerische Behauptung: Ist dieser Impact Factor wirklich so wichtig? Ist er das Maß aller Dinge in der Chemie-Welt? Ich flüstere es mal ganz leise: Ich glaube, nicht unbedingt.

Klar, der Impact Factor ist eine Zahl. Eine Zahl, die angeblich misst, wie oft Artikel aus einer bestimmten Zeitschrift zitiert werden. Je höher die Zahl, desto besser, oder? So die Theorie. Aber die Praxis sieht oft anders aus.

Das Impact-Factor-Karussell

Stellen wir uns vor, wir haben zwei Chemiker. Sagen wir, Dr. Klugkopf und Frau Findig. Dr. Klugkopf forscht an einem super-trendigen Thema, etwas mit Nanopartikeln und Krebsbekämpfung. Total hip, total angesagt. Jeder zitiert ihn, weil's eben gerade in ist. Seine Artikel landen natürlich in Zeitschriften mit hohem Impact Factor.

Frau Findig hingegen arbeitet an einem Problem, das vielleicht nicht so sexy ist. Sagen wir, an der Optimierung eines Katalysators für eine industrielle Anwendung. Super wichtig für die Industrie, aber eben nicht der nächste heiße Scheiß. Ihre Arbeit ist solide, wertvoll, aber landet eher in Zeitschriften, die nicht ganz oben auf der Impact-Factor-Leiter stehen.

Wer ist jetzt der bessere Chemiker? Laut Impact Factor eindeutig Dr. Klugkopf. Aber ist das wirklich fair? Hat Frau Findig vielleicht eine viel größere Auswirkung auf die realen Probleme unserer Welt? Denkt mal drüber nach!

Zitationen – Ein Spiel mit vielen Regeln

Das Problem ist nämlich: Zitationen sind nicht immer ein Zeichen von Qualität. Manchmal werden Artikel zitiert, weil sie kritisiert werden. Oder weil jemand zeigen will, dass er die neuesten Trends kennt. Oder einfach, weil der Autor mit dem Herausgeber der Zeitschrift befreundet ist (soll ja vorkommen, munkelt man).

Und dann gibt es noch die Sache mit den Selbstzitierungen. Man zitiert die eigenen Artikel, um die Zitierhäufigkeit in die Höhe zu treiben. Ist das Betrug? Vielleicht. Ist es weit verbreitet? Wahrscheinlich.

Kurz gesagt: Der Impact Factor ist ein sehr vereinfachtes Maß für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit. Er ist wie der Versuch, den Geschmack eines Weins anhand der Anzahl der getrunkenen Flaschen zu beurteilen. Völlig absurd, oder?

Was wirklich zählt

Also, was ist die Alternative? Worauf sollten wir uns konzentrieren, wenn wir die Qualität von Forschung beurteilen wollen? Meiner Meinung nach (und das ist jetzt wirklich meine unpopuläre Meinung):

Originalität: Bringt die Forschung etwas Neues?
Relevanz: Hat die Forschung eine Bedeutung für die Gesellschaft?
Methodik: Ist die Forschung sauber und solide durchgeführt?
Reproduzierbarkeit: Können andere Forscher die Ergebnisse bestätigen?

Das sind alles Dinge, die man nicht einfach in eine Zahl quetschen kann. Aber sie sind viel aussagekräftiger als jeder Impact Factor.

Ich plädiere also für ein bisschen mehr Gelassenheit im Umgang mit dem Impact Factor von Chemistry A European Journal und anderen Fachzeitschriften. Lasst uns nicht von Zahlen blenden lassen, sondern die Forschung selbst bewerten. Lasst uns die Arbeiten von Frau Findig genauso wertschätzen wie die von Dr. Klugkopf. Denn am Ende zählt, was wir wirklich bewegen.

Und vielleicht, nur vielleicht, wird dann die Wissenschaft auch wieder ein bisschen spannender und weniger... trocken.