Tempelherr Nathan Der Weise

Okay, ich gestehe. Ich habe eine – sagen wir mal – "interessante" Meinung zu Tempelherr Nathan der Weise. Ja, ich weiß, das Stück ist ein Klassiker. Jeder liebt Nathan. Aber ich? Naja, sagen wir es so: Ich finde, er ist ein bisschen... überbewertet.

Die Ringparabel: Genial oder langweilig?

Fangen wir mit der berühmten Ringparabel an. Drei Söhne, ein Ring, der wahre Glaube. Klingt erstmal spannend, oder? Aber mal ehrlich: Hat irgendjemand die Parabel *wirklich* verstanden, als er sie das erste Mal gehört hat? Ich jedenfalls nicht. Ich saß da und dachte nur: "Äh... okay. Ringe. Religion. Verwirrung."

Und dann diese Auflösung! "Lebt einfach friedlich miteinander!" Klar, das ist eine tolle Botschaft. Absolut. Aber ist das wirklich der Weisheit letzter Schluss? Ich meine, das sagt dir doch auch deine Oma, oder?

Ich will ja nicht sagen, dass die Parabel dumm ist. Nein, nein. Sie ist nur... ein bisschen... vorhersehbar. Und vielleicht auch ein bisschen langatmig. Sorry, Lessing! Ich mag deine Aufklärung, aber die Ringparabel ist für mich eher ein Ringeltaubenspiel.

Nathan: Heiliger oder Heuchler?

Und dann Nathan selbst. Der weise Nathan. Der immer so ruhig und besonnen ist. Der immer die richtigen Worte findet. Der nie die Contenance verliert. Ist er nicht ein bisschen... perfekt?

Ich meine, hallo? Niemand ist *wirklich* so perfekt. Ich vermute ja, dass Nathan heimlich eine Schwäche für Trash-TV hatte. Oder dass er abends, wenn niemand zusah, total gerne lauthals Schlager gesungen hat. Irgendwas Menschliches muss doch da gewesen sein!

Ich will ihm ja nichts unterstellen. Aber ich habe so ein Gefühl, dass er innerlich vielleicht doch ein bisschen gelästert hat. Über den Patriarchen zum Beispiel. Oder über den Tempelherrn mit seinem komischen Akzent.

Vielleicht ist meine Meinung ja total daneben. Vielleicht bin ich einfach nur zu zynisch. Aber ich finde, Nathan wirkt manchmal wie ein wandelnder Ratgeber-Artikel. Ein bisschen zu glatt, ein bisschen zu unnahbar.

Ich sage ja nicht, dass wir alle wie die Axt im Walde sein sollen. Aber ein bisschen mehr Ecken und Kanten würden Nathan meiner Meinung nach nicht schaden. Ein bisschen mehr... Menschlichkeit.

Der Tempelherr: Der eigentliche Held?

Und wo wir schon dabei sind: Findet nicht auch irgendjemand, dass der Tempelherr eigentlich viel interessanter ist als Nathan? Der Typ ist impulsiv, leidenschaftlich, ein bisschen naiv. Er macht Fehler. Er lernt dazu. Er ist... echt.

Klar, er ist am Anfang ein bisschen ein Chauvi. Aber hey, wer war das nicht schon mal? Und er entwickelt sich ja weiter! Er wird ein besserer Mensch. Findet seine Liebe. Rettet Recha. Was will man mehr?

Ich finde ja, der Tempelherr ist der eigentliche Held der Geschichte. Er ist derjenige, der die Veränderungen durchmacht. Er ist derjenige, der uns zeigt, dass wir alle Fehler machen dürfen. Und dass wir trotzdem zu besseren Menschen werden können.

Also, ja. Das ist meine "unpopuläre" Meinung zu Nathan der Weise. Ich finde, das Stück ist ein bisschen überbewertet. Nathan ist ein bisschen zu perfekt. Und der Tempelherr ist der eigentliche Held.

Jetzt könnt ihr mich steinigen. Oder mir zustimmen. Oder einfach nur denken: "Der Typ hat ja keine Ahnung." Alles ist erlaubt.

Aber eins ist sicher: Über Nathan der Weise lässt sich trefflich streiten. Und das ist ja auch schon mal was.