Was Ist Eine Charakterisierung

Okay, lasst uns ehrlich sein. Wir alle haben uns schon mal gefragt: Was ist eigentlich diese ganze Charakterisierungs-Geschichte? Und noch wichtiger: Ist das nicht alles furchtbar überbewertet?

Die heilige Kuh der Literatur?

Ganz ehrlich? Ich glaube, die Charakterisierung wird oft wie eine heilige Kuh behandelt. Jeder tut so, als ob er super genau wüsste, was das ist, und wie man das perfekte Protagonistenprofil erstellt. Aber Hand aufs Herz: Versteht irgendjemand das wirklich?

Klar, es geht darum, einen Charakter zu beschreiben. Logisch. Man gibt ihm einen Namen (gerne einen, den sich niemand merken kann), ein paar Macken und eine tragische Hintergrundgeschichte (weil, Drama!). Und dann? Dann soll man ihn fühlen, verstehen, mit ihm leiden… Puh!

Aber manchmal, ganz ehrlich, interessiert mich der Charakter eines Buches so wenig wie die Anzahl der Knöpfe an der Jacke von Gandalf. Sorry, Tolkien-Fans!

Direkt vs. Indirekt: Klingt nach 'nem Boxkampf

Es gibt ja diese Unterscheidung: direkte und indirekte Charakterisierung. Direkt ist, wenn der Autor uns auf die Nase bindet: "Helga war gemein und hasste Eiscreme." Indirekt ist, wenn wir es durch Helgas Verhalten mitbekommen, zum Beispiel, wenn sie einem kleinen Kind die Eiswaffel wegnimmt. (Böse Helga!)

Aber mal ehrlich: beides kann furchtbar langweilig sein. Besonders, wenn der Autor uns *ständig* sagt, wie der Charakter ist, anstatt es uns einfach zu zeigen. Ich will keine Gebrauchsanweisung für Horsts Innenleben, ich will, dass Horst etwas Dummes tut!

Macken, Macken, überall Macken!

Jeder Charakter braucht Macken, richtig? Sonst ist er ja nicht "echt". Aber manchmal übertreiben die Autoren es auch. Emma hat eine Phobie vor Gummibärchen, Kevin kann nur rückwärts sprechen und Sophie lacht immer, wenn jemand stirbt. Okay, Leute, chillt mal! Ich will eine Geschichte lesen, keine Freakshow!

Ich finde ja, ein bisschen weniger "Charaktertiefe" und dafür mehr Action wäre manchmal eine willkommene Abwechslung. Gebt mir Explosionen, Verfolgungsjagden und sprechende Papageien! Wen interessiert es da noch, ob der Held eine komplizierte Beziehung zu seiner Mutter hat?

"Die eigentliche Charakterisierung geschieht durch Handlung."

Das hat mal ein kluger Kopf gesagt. Und ich finde, da ist was dran. Zeigt mir, was der Charakter tut, nicht, was er denkt. Handlungen sprechen lauter als tausend inneren Monologe.

Die "Sympathie"-Falle

Und dann ist da noch die Sache mit der Sympathie. Jeder Autor will, dass wir seine Charaktere mögen. Aber warum eigentlich? Sind uns nicht auch die Bösewichte manchmal lieber? Ich meine, mal ehrlich: Darth Vader war doch viel cooler als Luke Skywalker, oder?

Ich finde, ein guter Charakter muss nicht sympathisch sein. Er muss nur interessant sein. Er kann ein Arschloch sein, ein Verräter, ein Lügner – solange er mich fesselt, ist alles erlaubt.

Ich mag Charaktere, die Fehler machen, die scheitern, die sich selbst im Weg stehen. Das macht sie doch erst menschlich. Und sind wir nicht alle ein bisschen kaputt?

Mein (vielleicht unbeliebter) Schlussstrich

Also, ja, die Charakterisierung ist wichtig. Aber lasst uns bitte nicht so tun, als wäre das eine komplizierte Wissenschaft. Lasst uns die Charaktere einfach machen lassen, Fehler begehen und interessante Dinge tun. Und wenn sie dabei ein bisschen unsympathisch sind? Na und!

Und wenn ein Buch keine tiefgründigen Charaktere hat, sondern nur coole Explosionen? Auch gut! Manchmal will man einfach nur sein Gehirn ausschalten und sich berieseln lassen.

Also, entspannt euch! Nicht jeder Charakter muss ein philosophisches Meisterwerk sein. Manchmal reicht es auch, wenn er einfach nur ein bisschen verrückt ist. So wie wir alle.

Und jetzt entschuldigt mich, ich muss noch ein Buch über sprechende Hamster schreiben. Ob die eine komplizierte Hintergrundgeschichte haben? Bestimmt!